本文目录一览：
广义上的谬误是指在论证过程中,违反思维规律、不合逻辑的推论...
1、广义上的谬误是指在论证过程中，违反思维规律、不合逻辑的推论。
2、广义上的谬误是指在论证过程中，违反思维规律、不合逻辑的推论。(×)1．相关谬误。相关谬误是论证的论据与论题在心理上相关，而不是在逻辑上相关。
3、所谓谬误理论，广义上是指一切与事实或真理不相符合的、虚假、错误、荒谬的认识；狭义上仅指在论证过程中，违反思维规律、不合逻辑的推论。
4、谬误有广义和狭义的区分。广义的谬误跟真理相对，是指与客观实际不致的认识。 狭义的谬误是指违反思维规律或规则的议论，特别是指推论中的逻辑错误。谬误可以分为形式的和非形式的两种。
5、非黑即白谬误 非黑即白谬误是指当我们遇到复杂的问题时，采取“非此即彼”的思维方式。例如，有人认为只要你是和我一伙的，就是好人；不是我的人，就是坏人。这类想法忽略了世间事物的复杂性和多样性。
诉诸众人是可能削弱还是不能削弱
即B项，则削弱了专家的说法。A项加强了专家的观点，D项绝大多数学生家长反对并不能说明“将教师平均分配不能实现教育公平”，犯了“诉诸众人”的错误。因此，答案选B。
(2)必然大于可能：选项对论证确定性的削弱比可能性的削弱程度强。存在多个削弱选项时，应选择一定能否定题干论点的一项。需注意，一般含有“可能”的选项削弱程度较弱。
影响不同 “诉诸众人”可能会对公众产生一定的影响，例如引起公众的关注和支持，或者引起公众的反感和批评。
逻辑推论的实质，是由已知推测未知，而不能把未知作为知的理由。所以此类选项为迷惑项，不具有任何支持或削弱的作用，如果选项问的是最能削弱或加强时可直接排除。这属于削弱加强类题目在各类的公职考试中都很常见。
有一言可以终身行之者乎？”。我猜是没有一言以蔽之的这种可以覆盖全部社会问题的话，所以诉诸某种理论，用来解决全部的问题很有可能是不适合的，是错误的。哈哈，我的答案被间接性采纳。
请问这两段话三个论证存在什么错误?
（错误二：朗诵经典只是其中一个习惯，这个比赛涉及很多科目，并不是朗诵就决定了孩子的记忆力和成绩）从小诵读经典，可以培养孩子的精神品格和爱国情怀。
所以论证中存在概念模糊/偷换概念的谬误，该论证的合理性值得怀疑 1- 论据—调查失败 一般认为，一个人80岁和他在30岁相比，理解和记忆能力都显著减退。
不是忽略了人民的力量，而是当时大众由于受到愚昧、封建等思想和精神学说的蛊惑太深、加之在普通民众中并没有普及文化科学基础知识，所以，也就造就了这些历史事件的发生。
第二条：错误归因 从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。
先证明对立的另一论点“我们有并不失掉自信力的中国人在”的正确，来反证认为“中国人失掉自信力了”的错误，文章有破有立，这篇杂文虽然只有七八百字，却像匕首一样，刺向对方的要害，痛快淋漓。
①直接反驳对方的论证，指出对方论据只能证明中国人失掉了“他信力”，发展着“自欺力”，而不能证明失掉了“自信力”。
